Жизнь хайтек-редактора - Анлим в ЦТС

From: 0bs3rv3r Date: March 19th, 2007 01:08 pm (UTC) (Link)

Проблема еще в том, что помимо узости канала часто рвутся tcp соединения и теряются пакеты. Сейчас вроде уже получше, чем в начале было, но все равно не фонтан.
Но вобщем этот тариф меня устраивает - мне по роду хобби :) приходится часто лазить по тяжелым фотосайтам - на тарифе по трафику я бы уже удавился.
Но все таки несколько обидно, что москвичи за те же деньги сидят на полных пяти мегабитах(я постил в жж ссылку на обсуждение).

(Reply) (Thread)

From: iamgmm Date: March 19th, 2007 02:18 pm (UTC) (Link)

Если бы в другие 364 дня года связь была бы такая же плохая, как 31 декабря, никто бы ею не пользовался. А ЦТС-анлим, похоже, одинаковый в любое время года и суток.

Я не абонент ЦТС, поэтому личного мнения о качестве связи у меня нет. Но считаю, что нужно не писать большими буквами "256 кбит!!!", а честно говорить, что услуга предоставляется AS IS. Без претензий.

Ждем ответа pastushenko?

(Reply) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 19th, 2007 02:45 pm (UTC) (Link)

Макс, в спутниковых каналах есть каналы с выделенной полосой пропускания, например 256 Кбит/с, а есть каналы, где скорость гуляет от такой-то до тех же 256 Кбит/с. Разница по-моему существенна. Но никто не обижается - все платят за то, что имеют.
В Москве не так давно было проведено исследование анлимов, где ни один из провайдеров не показал требуемую скорость подключения. Можно по разному относиться к этим результатам, но даже там скорость, наверное, гуляет. В наших условиях четкой выделенной полосы пропускания при такой цене добиться, наверное, нельзя. Да наверное и не стоит на это рассчитывать. Другое дело, что надо стремиться к совершенству, чтобы скорость составляла 75-95% от заявленной...

(Reply) (Parent) (Thread)

From: unreal_man Date: March 20th, 2007 03:40 pm (UTC) (Link)

Дело даже не в скорости, а в огромных лагах. В один поток качать очень проблематично. Я особо большие файлы не качаю, но когда с рапиды нельзя скачать 5мб причем не потому-что рапида не пускает, а потому-что у меня скорость за минуту до нуля падает. Это уж точно не объясняется взглядом на проблему со стороны провайдера. Пока анлим подходить только для WEB-серфинга, и то очень медленного. В Москве 256кбит обеспечивают вполне комфортный серфинг (на мой взгляд).

P.S. На форумах по-моему больше возмущались не маленьким скоростям, а плохому сервису.

(Reply) (Parent) (Thread)

From: winlogon Date: March 19th, 2007 06:06 pm (UTC) (Link)

но 950 рублей за 256 это немало (в мск 12$) так почему бы и не обеспечить нормальное качество услуги?
даже если ЦТС разорится, ничего плохого в этом не вижу :)

(Reply) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 19th, 2007 06:53 pm (UTC) (Link)

Для Мск это мож и немало, но пока у нас еще нет местных точек обмена трафиком подобных M-IX и нет возможности почти бесплатного подсоединения провайдеров к ним, подобных цен нам не видать. Понятно, что когда-то подобное у нас будет - только времени.
Ну не надо ЦТС разоряться, если какая-то компания уходит с рынка, это для отрасли не есть хорошо. Тем более, там работают много очень хороших людей :)

(Reply) (Parent) (Thread)

From: evgus Date: March 19th, 2007 08:06 pm (UTC) (Link)

Во-первых.

Конечно, сравнение с АТС на первый взгляд напрашивается само собой.
Но всё-же это другая ниша, и по сути АТС передача трафика в жёстком реальном времени, т.е. о приоритетах и вытеснении не может быть и речи. В сети передачи данных это уже возможно.
Я не спец в этой области, процитирую такое утверждение
"
в мировой практике предоставление пользователю канала с ограниченной пропускной способностью означает, что это гарантированная пропускная способность!
Например, оператор, имеющий канал 100Мб, может решить поделить его на 800 полос по 128, подключить 800 юзеров на скорости 128 и взять с каждого абонплату.
Понятно, что все юзеры одновременно не работают, поэтому образуется избыточная пропускная способность, которую оператор использует для пропуска иного трафика (служебного, голосового IP и мало ли какого ещё), но при этом не урезая гарантированные полосы абонентов!!!
Экономически это бывает весьма выгодно, именно за счёт узости канала абонента.
"
Если есть тут эксперты, то пусть они прокомментирируют, как в этой отрасли принято.

Во-вторых (не скоростью единой)
Проблемы на анлиме не только в скорости. Лично я готов относиться терпимо к просадкам скорости до двух раз.
Проблема в том, что не работают некоторые сервисы. Какие и на каких сайтах - меняется от абонента к абоненту и от времени у времени. Об это пишут на форуме. Об этом знает техподдержка. Лично у меня регулярно не работает почта на pop.mail.ru, не работает интернет радио Эхо Москвы, даже при потоке в 24кбит/с. Не работают некоторые ftp, и ещё кое-что. Всё это работает на диалапе.

В-третьих (отношение к пострадавшим клиентам)
Мне нравилось, как ЦТС отнсилось к своим клиентам. И поэтому смиренно терпел возникшие проблемы, будучи уверен, что техники героически бьются за исправление качества и за честь фирмы. Но когда 5 марта выступил Пастушенко (http://www.rostov.ru/techno/comments/2007/03/05/185825/) стало ясно, что ждать по большому счёту нечего. Фактически директор по маркетингу признался в том, что компания и не планировала выполнять рекламные обязательства. Именно в этот момент ЦТС понесло самые серьёзные потери - репутационные. По крайней мере для меня. Мне жаль, но теперь при виде логотипа ЦТС я не испытываю тех тёплых чувств, которые испытывал предыдущие десять лет.

И последнее. Если уж обсуждать сколько стоит честный анлим, то надо обладать спцифической информацией о состоянии рынка каналов в Ростове, о стратегических планах ЦТС, и о многом другом, чего мы не знаем и не узнаем. Поэтому оба полюса (950 - это очень много и 950 - это очень мало) для меня одинаково далеки.
Я поверил уважаемой компании. У них есть опыт и репутация (была:(.
Вот, SkyExpress, например, по 500 рублей за авиарейс берёт, и никого не обманывая, летает.
Потому что у них есть на то серьёзный мотив.
И ЦТС никто за язык не тянул. Поэтому оправдывать их экономическими квазивыкладками тоже не стоит.
Надо признать - они серьёзно "влетели".

(Reply) (Thread)

From: (Anonymous) Date: March 19th, 2007 10:20 pm (UTC) (Link)

Я предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны.
До 1 марта я пользовался тарифом Джет 1000, моя скорость по порту была 8 мегабит/сек.
Реальная скорость скачивания на некоторых ресурсах достигала 860+ килобайт/сек.
К этим цифрам (и к этому способу работы) действительно применима аналогия с телефонной станцией.
На тарифе Джет-Форвард я согласился с тем, что буду постоянно работать на скорости 256 килобит/сек, иначе говоря иметь макс. скорость скачивания 32 килобит/сек.
Т.о. моя реальная скорость урезалась в 32 раза. Это очень большая разница.
Грубо говоря, из моего прошлого канала оператор "нарезал" 32 полосы по 256, взяв за каждую 950 руб/месяц.
Сейчас, по словам ЦТС, на тарифе Форвард работает 600 человек.
Однако стыдливо умалчивается, сколько из них - новые, а сколько, как я, просто перешли с другого тарифа, освободив свой _широкий_ канал.

Вместо аналогии с телефонной станцией, я бы применил более правильную - с дорожным движением.
Можно ехать по дороге на автомобиле. Максимальная скорость высокая, но зависит от загрузки магистрали, случаются пробки, и пр.
А можно идти пешком.
Скорость низкая, но гарантированная.
Тротуар сделан так, что места хватает всем пешеходам.
То, что сделало ЦТС с технической точки зрения - организовало движение пешеходов с дорожными пробками!
Это вообще умудриться надо было!!!

На самом деле, физическая суть тарифа Форвард, как он рекламировался и каким должен быть - нетарифицируемый трафик при _постоянной_ пониженной скорости.
У ЦТС произошли известные технические сбои, и, вместо честного признания ситуации, ответственные лица стали врать про сам смысл тарифа, утверждая, что даже этой, реально низкой по современным меркам скорости, никто не обещал.
Но это неправда.
Это на высокоскоростных тарифах скорость может плавать, но не на низкоскоростных.
Хотя бы потому, что в последнем случае часть сервисов становится просто недоступной.

В интерпретации г-на Пастушенко получается так, что если ЦТС подключит ещё 1000 пользователей, моя личная скорость, за которую уплачены те же 950 руб., упадёт практически до нуля!
Иными словами, я плачу деньги за услугу, параметры которой зависят неизвестно от каких внешних событий.

(Reply) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 21st, 2007 05:43 pm (UTC) (Link)

На самом деле ваш высокоскоростной канал, который имеется у вас по тарифу Джет 1000, он точно так же цепляется к единому каналу, как и все другие абоненты, которые платят по трафику. И соответственно, он распределяется среди всех абонентов, но поскольку загрузка не столь большая, то и получается большая скорость. Просто при оплате по трафику клиенты контролируют себя, а в анлиме - нет.
Может быть такой вариант, что ЦТС для анлим-пользователей арендовала другой канал, пропускной емкости которого было бы достаточно при оплате по трафику, а здесь не хватило. Ну а что касается неработоспособности некоторых ресурсов - у меня на работе, где стоит ADSL от ЦТС, не загружается сайт microsoft. В чем прикол - не понимаю... Насчет временной неработоспособности других сервисов - тут сказать нечего, не эксперт, поэтому прокомментировать не могу. Но я думаю, эт правда, что от низкой скорости это не зависит. Вон на dial-up все то работает... А скорость там, я думаю, меньше, чем даже у анлима ЦТС...
Но с другой стороны, я вот перечитал еще раз интервью Андрея Пастушенко, и ничего провокационного по отношению компании к абонентам не заметил. Может чего-то я не вижу? Или логику не понимаю? Понятно, что слова можно интерпретировать по разному, но вот вашего смысла не увидел...

(Reply) (Thread)

From: (Anonymous) Date: March 21st, 2007 07:45 pm (UTC) (Link)

Меня в интервью Пастушенко больше всего возмутили две вещи.
Во-первых, он самым нечестным образом дезавуирует рекламные обещания, данные в связи с новым тарифом.
Весь город увешан растяжками (до сих пор), где сказано: работайте на скорости 256 килобит за 950 руб. в месяц.
То же самое утверждалось на сайте ЦТС.
Не "до 256 килобит", не "с переменной скоростью", а однозначно именно 256 килобит (так называемые "ответы на вопросы по тарифу Джет-Форвард" на сайте ЦТС появились позже, когда юзеры уже работали на этом тарифе).
Больше того, радиореклама ЦТС самым откровенным образом сравнивала новый тариф с аналогичным от ЮТК, утверждая, что ЦТС вдвое быстрее (как известно, у ЮТК - честные 128).
Оскорбительность интервью Пастушенко в этой части заключается в утверждении, что "фирма ничего не гарантирует".
Мне, как специалисту в области СПД, показалось противным, бесчестным и крайне оскорбительным столь наглое "навешивание лапши".
Мне лично не нужна высокая скорость, но требуется постоянное стабильное присутствие в сети, включая серфинг, почту и любые иные сервисы.
Т.е. мне "честных" 256 вполне достаточно, почему я и заплатил деньги.
Я заплатил деньги за свою личную, собственную тарелку супа, в которую провайдер должен был налить мои 256.
Но тут пришёл Пастушенко и сказал: из-за высокого спроса на суп, мы не можем обеспечить всех желающих.
Поэтому суп мы нальём в общий котёл, из которого вы сможете поесть в зависимости от аппетита своих коллег.
В интерпретации г-на Пастушенко, вместо гарантированной полосы 256 мы получаем за те же деньги полосу от 0 до 256, то есть попросту - неизвестно что!
Т.е. директор по маркетингу от лица компании официально заявил, что в предоставляемой услуге вообще не нормируется основной, наиглавнейший параметр - скорость передачи! На котором собс-но строилась вся реклама!

Второе, что возмущает в интервью Пастушенко - это переваливание на пользователей _очевидной_ проблемы (скорее - вины) провайдера.
Вот он очень убедительно излагает, что все юзеры кинулись качать и "посадили" канал.
Это объяснение рассчитано на технических дебилов.
Вот почему:
1. По словам Пастушенко, на тарифе на начальный момент работало ок. 700 юзеров. Но ведь эти 700 - фактически все, кто выразил желание подключиться.
Так вот вопрос: если бы выразили желание подключиться только 500 юзеров, услуга бы не развалилась? А если бы тысячу подключили, работа наоборот стала бы вообще?
Но ведь очевидно, что количество подключений к тарифу определяет провайдер!
Истина состоит не в том, что пользователи плохие и жадные до трафика, а в том, что пожадничал провайдер, подключив заведомо нереальное количество пользователей!
И, по смыслу интервью Пастушенко, чем больше пользователей будет приходить в ЦТС со своими 950-ми рублями, тем хуже будет идти работа у всех...
2. ЦТС имел (и имеет) возможность легко исправить ситуацию.
В настоящий момент все пользователи Форварда искусственно согнаны в одну подсеть. Искусственно - потому что из своих подсетей выкинули даже старых клиентов, сидевших раньше на других тарифах.
Это сделали для того, чтобы весь безлимитный трафик пустить на самый дешёвый (он же самый узкий) магистральный канал.
При этом, как я писал выше, "старые" юзеры, в связи со сменой подсети, разгрузили те каналы, на которых были раньше.
По этой причине у ЦТС образовалась большая избыточная пропускная способность практически во всех каналах, кроме канала проблемного Форварда, где жуткий перегруз.
Элементарная порядочность требовала перебросить часть трафика на недогруженные каналы и тем самым ликвидировать проблему.
Но в ЦТС предпочли решить проблемы за счёт пользователей, чтобы сберечь свою копеечку - ведь на недогруженных каналах трафик дороже...

(Reply) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: March 21st, 2007 07:46 pm (UTC) (Link)

3. Существеннейшая часть проблем, оставшихся сейчас, вообще не связана с пропускной способностью канала, о чём доблестно умалчивает рупор ЦТС г-н Пастушенко. В частности, это высокие потери и несоразмерно огромное время прохождения пакетов.
Думаю, г-н Пастушенко, начинавший карьеру уважаемым сетевиком, в курсе, что скорость прохождения сигнала по линии сама по себе постоянна. И что указанная проблема, в частности ping'и до 1 сек. на ближние ресурсы, вызвана недостаточной мощностью активного оборудования, проще говоря - сюда свалили всё неликвидное старьё, заведомо неспособное обработать безлимитный трафик.
=================================
В общем, главное моё впечатление от интервью Пастушенко- непорядочность подхода.
ИМХО некрасиво делать вид, что канал с пропускной способностью 256 килобит (который был обещан) и канал, у которого макс. скорость _по порту_ 256 килобит, а гарантированной пропускной способности вообще нет никакой - это одно и то же.

P.S. Интересно, г-н Пастушенко стал бы заправляться на бензоколонке, где октановое число бензина - до 92, в зависимости от числа одновременно обслуживаемых автомобилей? Или покупать палку колбасы весом до 1 кг, платя за целый килограмм?
Или покупать 10-долларовую карточку Билайна номиналом до 10 долларов???

P.P.S. Искренне желаю г-ну Пастушенко, чтобы, когда он в следующий раз прийдёт за зарплатой, кассир ЦТС выдал ему не ровно ту сумму, что в ведомости против его фамилии, а случайную сумму между 0 и указанной в ведомости...

(Reply) (Parent) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 22nd, 2007 09:24 am (UTC) (Link)

Ну... уважаемый. При всей остроте ситуации, я считаю, на Андрея Пастушенко наезжать не надо и тем более желать ему низкой зарплаты :) Он действует в рамках корпоративной политики, и не факт, что его личное мнение соответствует корпоративному - в конце-концов мы все части компаний и личности одновременно. Я тоже могу действовать в рамках интересов компании, но иногда понимаю, что бываю не прав в той или иной ситуации и пытаюсь выйти из положения. Всякое бывает, мы все работаем с людьми. Однако работа - есть работа и не все тебя понимают, и не всех ты понимаешь... Такое вот нелегкое дело - отдуваться за других...
Тем более, если бы мы хотели услышать мнение Андрея, то после таких слов я бы принципиально ничего не писал. И я думаю, если он читает, то тоже не напишет. Уважение к нему тоже надо иметь - он классный спец и хороший человек.

(Reply) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: March 22nd, 2007 10:29 am (UTC) (Link)

> При всей остроте ситуации, я считаю, на Андрея Пастушенко наезжать не надо и тем более желать ему низкой зарплаты :)

Вот! Правда-таки всегда себе дорогу найдёт!
Я пожелал ему вовсе не низкой зарплаты, а случайной зарплаты в интервале от 0 до положенной ему по тарифу, т.е. в строгом соответствие с им же данным пояснением к Джет-Форвард ;)
И это пожелание (совершенно справедливо, кстати!) воспринято уважаемым редактором как пожелание НИЗКОЙ зарплаты.
Так почему же на Форварде скорость должна быть не 256, а случайная в интервале от 0 до 256? ;)

> Он действует в рамках корпоративной политики, и не факт, что его личное мнение соответствует корпоративному

Он дал интервью от своего имени, под которым и подписался.
Возможно, я читал не внимательно, но не заметил в интервью прямой ссылки на то, что он даёт официальное разъяснение от имени ЦТС.

> Тем более, если бы мы хотели услышать мнение Андрея, то после таких слов я бы принципиально ничего не писал

Прошу пояснить - мои слова НЕПРАВДИВЫ или просто потенциально обидны для Андрея?
В первом случае я готов немедленно принести свои извинения.

> Уважение к нему тоже надо иметь - он классный спец и хороший человек.

Я это отлично знаю. Познакомился с ним лет 13 назад, когда он ещё работал в Кредит-Карде, и с тех пор мы не раз встречались.
Все эти годы я искренне ценил его как специалиста.
Скажу честно, если бы подобное интервью дал от имени ЦТС маркетолог Пупкин, я бы просто посмеялся и всё понял.
Но такое вот интервью, данное уважаемым в городе специалистом, с моей, сугубо личной точки зрания, просто позорно, именно потому, что уважаемым и авторитетным именем подписана очевидная НЕПРАВДА.

> Я тоже могу действовать в рамках интересов компании, но иногда понимаю, что бываю не прав в той или иной ситуации и пытаюсь выйти из положения.

Мне ничего не известно о подобных попытках со стороны г-на Пастушенко.
Больше того, с моей личной точки зрения, напряжённость ситуации давно требует какой-либо официальной реакции ЦТС, хотя бы в виде комментария на собственном сайте.
Сам факт полного отсутствия официальной реакции на массовое возмущение пользователей ИМХО является показательным.

(Reply) (Parent) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 22nd, 2007 12:49 pm (UTC) (Link)

IMHO, когда желаешь более низкой зарплаты - уже переходишь на личности. Зачем человеку желать плохого? Данная проблема относится к юрисдицкии компании ЦТС, а Андрей - в данном случае очень важная часть этого механизма. Безусловно, все заявления делаются от имени ЦТС (должность обязывает), и в рамках корпоративной политики ЦТС. И даже то заявление на ростов.ру. Он уполномочен на эти заявления, значит это привязывается к компании. Там же не было "неофициальный источник в ЦТС рассказал нам...", и это все было в прессе... открыто.
Допустим, когда мне в Nokia не дают информации, я же не говорю что плохой тот человек, у которого я беру интервью. Это политика компании, поэтому я и пишу о "плохой" компании Nokia, которая не любит рассказывать нам журналистам всю правду. И это при том, кто бы у микрофона не стоял...

(Reply) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: March 22nd, 2007 02:34 pm (UTC) (Link)

> Зачем человеку желать плохого? Данная проблема относится к юрисдицкии компании ЦТС, а Андрей - в данном случае очень важная часть этого механизма.

Вопрос перешёл на уровень обобщений ;)
Меня обманул механизм под названием ЦТС.
Один из результатов обмана - то, что я уже 3 недели вместо нормальной работы пишу жалобы, звоню в support, пишу в форумы, наконец готовлю судебный иск.
В общем, всё, что угодно, кроме нормального пользования услугой.
Одна из частй обманувшего меня механизма (Андрей Пастушенко) публично заявляет, что чёрное - это белое, а я - идиот, думающий наоборот.
Имею ли я право на необходимую самооборону?
Могу ли пожелать человеку, с участием которого у меня украли кучу времени и нервов, уменьшения зарплаты?
Или не могу, потому что это человек серьёзный и уважаемый?
А надо ли при этом учитывать, что я тоже человек серьёзный и уважаемый (да ещё знакомый г-ну редактору? ;) )

Мне кажется, что надо разграничить вопросы личности Пастушенко и качества услуги, оказываемой его компанией.
Так всё-таки: интервью представителя ЦТС правдиво или нет? Обманул ЦТС пользователей или нет? Пытался представитель ЦТС (довольно неуклюже) оправдать то, что нельзя оправдать, или нет?
И что теперь со всем этим делать?

(Reply) (Parent) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 22nd, 2007 02:51 pm (UTC) (Link)

На что ж мы имеем право... На самооборону - да, на критику компании (конструктивную) - да, на подачу иска - безусловно! Я просто против перехода на личности, хотя бы здесь. Сам этого не делаю, и других прошу того же... Поэтому не хочу Пастушенко Андрею уменьшения зарплаты. В конце-концов он не виноват в этой ситуации, он отдувается перед прессой за нее. Думаете, это приятно? :(
Кстатим, о иске более подробно не расскажете? Предмет, документы, требования, сумма иска... интересно...
Насчет белого-черного. Правда то всегда для каждого своя. Я думаю, что в его словах тоже правда... Другое дело, что он не сказал о других факторах (маломощное оборудование, слабый канал и пр.), которые привели к этой ситуации. Его факторы тоже имеют место, но они внешние. И сколько процентов они занимают в этой ситуации - тоже вопрос...
А если не секрет, кто Вы? А то у меня Вы как аноним...

(Reply) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: March 22nd, 2007 09:14 pm (UTC) (Link)

> Кстатим, о иске более подробно не рсскажете? Предмет, документы, требования, сумма иска...
интересно...

Ну, предмет, требования и сумма - это примерно одно и тоже ;)
Если в двух словах, ситуация пока такова.
Нам (группе активных товарищей) важна нормализация работы, а не победа над ЦТС.
Поэтому мы пока стараемся всеми силами избежать подачи иска.
К сожалению, надежда на мирный исход тает с каждым днём, поскольку те письма, которые мы (и я лично) получаем от ЦТС в ответ на наши жалобы, являются образцом беспросветного "совкового" хамства, в которое просто трудно поверить, тем более от ЦТС, о котором я всегда был высокого мнения.
Вот сегодняшний пример:

==============================
> Здравствуйте!
Интересуюсь, на каком основании тех. поддержка ЦТС перестала отвечать на
электронную почту.
На моё письмо от 10.03.07 (о невозможности работы с нек. ресурсами) до сих
пор нет ответа, хотя и звонил, и напоминал.
Вам не кажется, что это не просто хамство, а ещё и нарушение договора?
-----------------------------------

Здравствуйте.

Все Ваши сообщения получены.

Рассмотрение обращений пользователей услугами связи осуществляется в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в
соответствии со сроками, указанными в ФЗ "О связи".

С уважением,
служба технической поддержки "ЦТС-Интернет"
E-mail: support@aaanet.ru
==============================

Это мне, значит, вечером 22-го числа так ответили на повторную жалобу от 10-го, которая была о том, что не отвечены письма ещё от 3-го марта!
Позиция ЦТС мне понятна.
Они надеются, что их "прикрывает" ФЗ "О связи", согласно которому на рассмотрение претензии отводится 60 дней.
При этом они трактуют закон так же, как и представитель ЦТС П. - договор, т.е. выворачивая смысл соотв. норм наизнанку. И доблестно притворяются, что ФЗ "О защите прав потребителей" и "О рекламе" вообще не существуют :(
Тем не менее, предварительные контуры иска не содержат финансовых требований.
Имеют место требование об исправлении недостатков услуги, а также о контррекламе.
С другой стороны, надо понимать, что в случае получения сотв. судебного решения последуют опирающиеся на него жалобы во всевозможные надзорные органы, от ФАС до Связьнадзора, которые сейчас оперируют штрафами более чем чувствительными.
Но пока не теряю надежды, что здравый смысл в ЦТС восторжествует, мне искренне непонятно, какое затмение на них нашло сейчас :(

> А если не секрет, кто Вы? А то у меня Вы как аноним...

Я специально аноним.
Не буду скрывать, что давно знаком с высшим руководством ЦТС и очень благодарен г-ну Монастырскому за большую услугу, которую он мне когда-то оказал.
Кроме того, в ЦТС работает кое-кто из бывшего Элтеса-Инфотела, к деятельности которого я был когда-то причастен, и другие мои знакомые/коллеги.
Поэтому мне особо противна вся эта ситуация, не говоря уже о судебных исках.
Была бы это другая организация, а не ЦТС - я б давно уже не в форумы писал, а в совсем другие инстанции...

(Reply) (Parent) (Thread)

From: evgus Date: March 21st, 2007 07:43 pm (UTC) (Link)

Если позволить себе немного философии, то стоит заметить, что "анлим" - это название, лукаво придуманное маркетологами. Истинный анлим - это как раз тарифы с оплатой по трафику.
Технического ограничения практически нет (8 Мбит/с - это очень, очень высоки потолок).
Там себя каждый ограничивает самостоятельно, в меру желания сэкономить (точнее не издержаться:). Именно там, благодаря истинной "анлимности" можно "попасть на траффик".

А вот Джет Форвард - это явно прописаный "лим".
"Просто при оплате по трафику клиенты контролируют себя, а в анлиме - нет."
Да, но тут надо доводить рассуждение до конца: в "анлиме" клиент УЖЕ ОГРАНИЧЕН МАЛОЙ СКОРОСТЬЮ.
И, соответственно, ограничен общим месячным траффиком. В случае Джет Форвард - это около 60Гб.
Поэтому если провайдер не обеспечивает заявленой скорости, то он фактически нарушает договор в
своём существе.

"ЦТС для анлим-пользователей арендовала другой канал, пропускной емкости которого было бы достаточно при оплате по трафику, а здесь не хватило"

Вы что, действительно предполагаете такой уровень наивности тех, кто планировал новый тариф?

"ничего провокационного по отношению компании к абонентам не заметил"
Давайте рассуждать строго логически.
В договоре указана точно скорость и деньги.
Пастушенко предлагает считать, что точная скорость в договоре не указана.
Во первых - это попытка назвать чёрное - белым. Неужели этого не заметно??? Посмотрите на текст, описывающий тариф. Посмотрите на баннер ЦТС, где вообще предельная ясность -
"256КБит. 950руб. Всё:)" Как будто специально для Пастушенко написано - "Всё:)".

Да, я согласен, что скорость может упасть ниже заявленной, но только в ОДНОМ ЕДИНСТВЕННОМ случае - когда скорость ограничена самим ресурсом (например перегружен сервер, предоставляющий ресурс). Тут, понятно, провайдер не при чём. Но проверяется это элементарно - надо посмотреть на скорость при работе через альтернативного проайдера. И я Вас уверяю, случай с Джет Форвардом к этому единственному не относится. Я это проверял указанным способом.

Во-вторых. Даввайте гипотетически согласимся с тем, что скорость может быть и ниже, и это будет в рамках договора. Тогда любая, в том числе и нулевая скорость тоже будет в рамках договора. Таким образом, Пастушенко трактует договор так, что компания, взяв с клиента 950 рублей вправе передать клиенту всего один байт за весь месяц.
Абсурд? - конечно! Но это формально, строго логически вытекает из трактовки договора, предложенной Пастушенко.

Выводы: Предложенная Пастушенко трактовка
1. Противоречит договору.
2. Абсурдна.


Надеюсь мне удалось ответить на оба Ваших вопроса: "Может чего-то я не вижу? Или логику не понимаю?"

(Reply) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 22nd, 2007 09:15 am (UTC) (Link)

Да, анлим - смотря с какой стороны смотреть... Если со стороны ограничения канала - то да, именно на тарифах с оплатой по трафику это анлим. Мы же привыкли с другой стороны смотреть...
По поводу аргументов, да, вы аргументированно все объяснили. Не согласиться не могу.
По поводу другого канала, мне как-то так кажется, что именно логично было перевести весь трафик на другой канал, наивности тут не вижу. Кроме того, сам читал некоторые посты на форуме ЦТС, и некоторое знание сетевых технологий, и то, что анлим-пользователи сидят в рамках единой подсети (прочитал ниже в комментариях) - все указывает на использование другого канала. А вот насколько он широк - увы не знаю...

(Reply) (Parent) (Thread)

From: evgus Date: March 22nd, 2007 07:00 pm (UTC) (Link)

- "ЦТС для анлим-пользователей арендовала другой канал, пропускной емкости которого было бы достаточно при оплате по трафику, а здесь не хватило"

- "Вы что, действительно предполагаете такой уровень наивности тех, кто планировал новый тариф?"

- "По поводу другого канала, мне как-то так кажется, что именно логично было перевести весь трафик на другой канал, наивности тут не вижу".

У нас очередное недоразумение. Поясню.
"Наивностью" я называю НЕ перевод "Форвардов" в отдельную сеть (с этим я даже не спорю), а предположение о том, что выделенной таким, как вы описали способом полосы хватит.
И если отказаться от сарказма (про наивность), то надо прямо сказать, что те, кто планировал полосу для нового тарифа преднамеренно создали имеющуюся возмутительную ситуацию.

Если опять отклониться в философию, то можно констатировать грустный факт: люди в большинстве готовы терпеть нарушение своих прав. Вот на этом и сделан расчёт, который по факту оказался верным. Меньшинство из почти тысячи решило уйти (на унизительных условиях). И лишь единицы активно борются за соблюдение своих прав. А остальные?
Как говорил Задорнов - "Пипл хавает".

(Reply) (Parent) (Thread)

From: mano Date: March 21st, 2007 09:33 pm (UTC) (Link)

>получили халяву и свалили канал. Понимаю, что абоненты анлима не виноваты - они должны получить услугу в должном качестве. Но никто не хочет посмотреть проблему с другой стороны - провайдера. Он для анлимитчиков поставил канал не 1 Мб, и не 2 Мб - думаю, намного больше.

это ведь легко подсчитать
на прошлый год абонентов адсл в ааа было около 5000
там даже праздненства у них были - подключено 5000 абонентов
теперь представьте что даже не каждый десятый подключил анлимитед и умножте это
на 256 килобит

>Вопрос в том, что те пропорции, которые работают для западных стран и даже для Москвы, не работают для Ростова.

Ростов - столицца мира.
это без шуток и т.п.
однако даже здесь камень падает вниз
поэтому пропорции работают и для нас ровно так же
просто монополист как и в случае с безлимитным доступом к файлообменнику
за деньги пользователей сделал из них бета-тестеров
это подход замечательный, билгейц на это сделал свои миллионы

>Мы готовы при получении халявы (что для 950 руб. - фактически халява) выкачать весь инет несмотря на то, что реально нужен он или нет... Вот в чем вопрос... И решение проблемы стоит в

решение проблемы - в работе специалистов

взять тот же ЮТК - анлимитед работает как часы, не рвецца, не прецца,
стабильная закачка 12кб/с
с середины марта похоже увеличили скорость для анлимита - я уже видел цифры в 24кб/с

сейчас их будут подпирать с одной стороны спарк - там, пока, очень тяжело со специалистами
я правда исхожу из телефонных разговоров с ними
скорость на анлимитед они обещают до 100 кб/с,
правда до - это реклама
а с другой стороны вимакс (энфорта) которые раздают беспроводной интернет по ценам от рубля за мегобайт, утверждают что город весь покрыт и в 2008 году покроют область

>P.S. В новогоднуюю ночь очень большой проблемой является позвонить или отправить СМС. Все понимают почему - звонят все! Те, кто отправляет СМС утром или заранее, все делают правильно... Так никто же на сотовые операторы в суд не подает... Ну что, сейчас будет жесткая критика меня? :)

я отлично дозвонился и отсмсился в новогоднюю ночь
мегафон, сцуко, дорогая связь - но, сцуко, работает как часы

>весь инет - дальше что... :))) Я допустим, смотрю много чего, не ограничивая себя, но чтобы мой трафик перевалил за 1 Гб - сложно представить. Хотя я не абонент "анлима".

скачал намедни двд девятку GITS: SSS, пару исошников разных линуксов, пяток сериалов анимешных - это уже гигабайт тридцать - сорок набежало за февраль
это не считая серфинга и обновлений всякого

(Reply) (Thread)

From: telecom_editor Date: March 22nd, 2007 09:17 am (UTC) (Link)

Да, я вот лежу дома с ноутом, болею, и ничего не качаю :) отстал :))))))
А правда, интересно, какова реальная ситуация с анлимом в "Спарке"?

(Reply) (Thread)

From: evgus Date: March 22nd, 2007 06:43 pm (UTC) (Link)

Поправляйтесь!, весна на дворе:)

(Reply) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: March 22nd, 2007 08:50 pm (UTC) (Link)

Вопрос: Почему, если логика ЦТС (я намеренно не упамянул г-на Пастушенко) убеждает абонентов, что анлим должен быть на скорости не 256 кБ/с, а до 256 кБ/с, почему цена за такой анлим так и остается на уровне 950 руб в месяц, а не до 950 руб/мес (или тут логика не работает)?
Т.е. допустим мы стали на сторону провайдера, посмотрели с его колокольни и даже поверили, что скорость на ограниченном канале может быть гораздо ниже этого самого ограничения, вплоть до 0. Но при этом провайдер совершенно не рассматривает нашу сторону, и даже в том случае, если предлагает перейти на старый тариф, забирает "честные" (с точки зрения провайдера) 30 руб. в день.

(Reply) (Parent) (Thread)

From: evgus Date: March 22nd, 2007 09:28 pm (UTC) Соблюдай лишь один закон... (Link)

Замёрзло на зубах деревянное слово
На шее затянулась петля подозренья
Хорошим - хорошо, а х..вым - х..во
Всемирные войска продолжают ученья.

Соблюдая лишь один закон:
"Кто сильнее - тот и прав!"

Засушенных медалей генеральная рвота
Добавила веселья в полевые обеды.
Пылая наступленьем, всемирная рота
Одерживает вновь очередные победы.

Соблюдая лишь один закон:
"Кто сильнее - тот и прав!"

Казарменный порядок уничтожил любовно
Запёкшуюся тряпку заскорузлого права
Всемирные солдаты заучили дословно
Единственный параграф мирового устава:

"Соблюдай лишь один закон:
Кто сильнее - тот и прав!"

...показалось, что в тему:)

(Reply) (Parent) (Thread)

From: evgus Date: June 25th, 2007 05:34 am (UTC) Развитие темы (Link)

Это, конечно, не является новостью, и тем не менее, хочу сообщить, что 5 июня Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о нарушении со стороны ЦТС законодательства о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 3 июля. Есть сайт инициативной группы, где публикуются и обсуждаются новости по делу.

(Reply) (Thread)

From: (Anonymous) Date: September 2nd, 2007 02:26 pm (UTC) (Link)

Во блин...
Парни, вы вот вроде называете друг друга серьезными людьми ростовского Инета... Так чего же вы ...?

Ведь совершенно очевидно, что в 21 веке решение проблем Джет-Форварда с ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения, серьезных трудностей не составляет. Если уж те же сотовые опрераторы, умудряются гонять по тому-же IP, причем с хорошим качеством, ВЕСЬ свой голосовой трафик, то уж обслужить, с приемлемым уровнем качества, пусть даже 1000 "безлимитчиков", -проблем не составит, было бы подкрепленное финансами желание. Осознав этот простой факт, становится очевидным, что проблема-то лежит в административной и\или финансовой плоскости. И, значит ПОЛНОСТЬЮ зависит от целей и воли определенных лиц и\или группы лиц. В свою очередь это означает, что эти лица\группа лиц вполне ясно осознают что и для чего они делают; т.е. на сегодняшний день вряд ли осталось место для непреднамеренной ошибки.

Т.е продолжая вышеприведенные аналогии с колбасой, имеет место ситуация, когда на ценнике написано "Докторская", цена стоит "Чайной", а рядом с ценником лежит "Ливерная". Я не ревизор и не контролер, я пользователь, и единственно чего мне хочется, и на что я имею право, так это то, чтобы, цена, название и колбаса совпадали. Именно в этом случае продавец получает право произнести грубовато-правдивое: - "Не нравиться, - не берите..." В противном случае остается слишком много места для подозрений всяких и большей частью нехороших.

Что же касается г.Пастушенко, то можно конечно попробовать его пожалеть, и попытаться сделать из него страдальца "за идею", однако если вспомнить, что он не только сотрудник ЦТС и получает там зарплату, но и человек, гражданин, специалист, имеющий свою волю и точку зрения, то ситуация сразу теряет окраску героизма и мучениченичества и становится банальным выбором - либо говори то что приказали и будешь сыт и доволен, либо...

Всем нам приходилось попадать в подобные ситуации, только вот решает их каждый по-своему...

Вот собственно и все.

(Reply) (Thread)

From: kavalet Date: September 6th, 2007 12:36 pm (UTC) (Link)

>>То есть там заложено, что одновременно (в часы пик) только 10% могут разговаривать, в противном случае вы услышите сигнал занято. Это нормально... Никто никогда не будет делать в масштабе 1:1 количество абонентов и количество межстанционных линий - с этим никакая экономика компании не справится. И с этим все согласны.

Каждый банк должен расчитывать на то, что в любой момент вкладчики могут забрать свои бабки.
Обработка пиковой нагрузки - это чисто технический вопрос - когда требуемые запросы обслуживаются за счет резервных линий. Далеко не все анлимитчики круглосуточно что-то качают, и распределять трафик такому монополисту - задача плевая.

А если технический вопрос не решается, а денюшку скушали - то за это бьют, вапщета..

(Reply) (Thread)